據(jù)悉，近日,江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院對徐州市環(huán)保局總量處原處長時某以受賄罪判處有期徒刑4年,以濫用職權罪判處有期徒刑兩年,決定執(zhí)行有期徒刑5年。

　　記者從泉山區(qū)檢察院獲悉,被告人時某在上訴期間內未提出上訴,判決書已經正式生效。

　　騙領補償款線索牽出環(huán)保局長
　　2012年12月初,徐州市泉山區(qū)檢察院反瀆職侵權局獲悉重要線索:

　　曾任徐州市環(huán)保局九里分局局長的時某,為轄區(qū)內兩家造紙廠虛開證明文件,致使造紙廠在被依法關停時騙領國家財政補償185萬元。由于涉案數(shù)額巨大,且牽涉重大民生項目,檢察機關決定對此案展開初查。

　　辦案檢察官了解到如下情形:依據(jù)2010年4月徐州市政府出臺的《關閉小焦化小造紙企業(yè)工作方案及實施細則》,涉案的原九里區(qū)紅星造紙廠與美林造紙廠因年產值在5萬噸以下被列入淘汰關閉名單。另據(jù)細則規(guī)定,被列入淘汰關閉名單的企業(yè),如果屬于經有關部門批準、證照齊全(排污許可證、工商營業(yè)執(zhí)照)的合法造紙企業(yè),可按照每噸30萬元的標準獲得專項財政補償。

　　然而案情顯示出兩家造紙廠獲得補償時并不具有排污許可證。

　　辦案檢察官查閱相關申報材料發(fā)現(xiàn),兩家造紙廠本不符合規(guī)定要求的條件情形,卻被同一張證明掩飾:

　　“紅星造紙廠(同樣內容的另一單位為美林造紙廠)是經環(huán)保部門批準生產的企業(yè),排污許可證由市環(huán)保局2002年發(fā)放,有效期至2004年,之后市環(huán)保局因故在全市停發(fā),該企業(yè)在沒有拆除前一直是環(huán)保部門重點監(jiān)控的企業(yè)。”

　　這張證明的出具人,正是時任徐州市環(huán)保局九里分局局長時某,時間簽署于2010年8月4日。

　　排污不達標造紙廠“死里逃生”

　　引起辦案人員思考的是,如果確因環(huán)保局原因導致兩家企業(yè)被關閉時沒有排污證,證明所述內容無可指責,但事實真相到底是怎樣的?

　　辦案人員從外圍展開排查得到的信息卻提供了這樣的事實:2004年以來,徐州市環(huán)保局排污許可證一直正常發(fā)放,共有200余家企業(yè)自2012年以來辦理或者更換新的排污許可證。

　　“這兩份證明存在問題。”泉山區(qū)檢察院反瀆局決定將兩家造紙廠在2004年后為何沒有繼續(xù)申領排污許可證列為案情的重要突破點。于此,有針對性地排查工作展開了。

　　經調查了解,江蘇省環(huán)保廳曾在2005年前后下發(fā)過通知,對造紙企業(yè)實行“零排放”計劃,具體要求是:對2008年之前未達標的造紙廠實行淘汰政策。而紅星造紙廠和美林造紙廠恰恰屬于2008年以前未達標的企業(yè),本應在2008年以前就應該被淘汰關閉。

　　2013年1月29日,辦案檢察官將時某傳喚到案,時某很快交代了自己的犯罪事實。

　　時某坦白稱:紅星造紙廠與美林造紙廠確實本應在2008年以前就被淘汰。但在實際操作中,只要造紙企業(yè)正常繳納排污費、表面沒有排污口、無環(huán)境投訴,轄區(qū)環(huán)保部門一般都會允許企業(yè)正常生產經營。

　　結果,紅星與美林造紙廠這兩家本應列入淘汰關閉的企業(yè),在區(qū)環(huán)保局“重點監(jiān)控”中一直存活至案發(fā)。正由于這層關系,兩家造紙廠負責人與時某關系熟絡。

　　2010年4月,徐州市政府下發(fā)文件,要求對全市造紙企業(yè)展開排查,對不合格企業(yè)強行關閉。兩家造紙廠眼見難以蒙混過關,卻又不甘心就此關閉,經商議后他們想到找時某求助。

　　2010年8月4日,兩家造紙廠經理一同來到時某辦公室,二人談到各自廠子雖然沒有排污證,但排污費一直按時繳納,希望時某在這次整改中想想“辦法”。

　　時某知道在這個節(jié)骨眼上二人口中的“想想辦法”是什么意思,他決定幫這個“忙”。

　　打定主意后,時某找來環(huán)保分局負責排污證管理的牛科長,讓他給兩位經理的情況寫個說明。牛科長按照時某的布置,很快寫出一份說明,但時某認為寫得不好,親自修改后打印出來,簽字蓋章,然后交給兩位造紙廠經理。

　　虛假證明助關閉企業(yè)獲得補助

　　辦案檢察官追蹤案情發(fā)現(xiàn),這兩張證明與申報材料很快分別交到“兩小企業(yè)”(小焦化、小造紙企業(yè))“關閉小組”手上。

　　據(jù)“關閉小組”有關人員介紹,從九里區(qū)環(huán)保分局出具的這兩份證明看,兩家造紙企業(yè)排污許可證被停發(fā)是外部、全市性的原因造成的,而且企業(yè)一直處于重點監(jiān)控之中,另從證明表述上看,兩家造紙企業(yè)的排放是符合國家排放規(guī)定的。

　　出于慎重,“關閉小組”成員將這兩家造紙廠的相關材料送到徐州市環(huán)保局相關科室咨詢。2010年12月2日,徐州市環(huán)保局出具了一份說明:

　　“紅星造紙廠與美林造紙廠均為環(huán)保部門批準同意建設投產,因生產規(guī)模不符合現(xiàn)行產業(yè)政策,被市政府《徐州市關閉小焦化小造紙企業(yè)工作方案》列入關閉名單”。

　　此處的“關閉名單”正是指本次關閉工作中依法應當進行補償?shù)年P閉名單。

　　對照兩份證明,“關閉小組”成員經討論后,認為兩份證明材料起到了實際上替代這兩家企業(yè)持有排污許可證的作用。據(jù)此,依據(jù)補償標準,再加上對于沒有合法排污許可證的企業(yè)也可以補貼5萬元的經費,關閉小組分別付給紅星造紙廠、美林造紙廠135萬元、60萬元補貼。

　　時某到案后,向辦案檢察官交代了在任職期間收受排污企業(yè)人員給予財物5萬元財物的犯罪事實。

（部分內容源自網絡，編輯：xiao)

秦泰盛

2013.9.9